Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Так если она меньше реальной, зачем ее вообще приводить? Ведь, насколько я понял, Вы расчитываете зависимость сплющивания от скорости вращения, а не наоборот.


Вот отсюда и вопрос о точности приводимой Вами таблицы, хотя по ней уже можно прикинуть ориентировочные значения продолжительности суток и сплющенности (хотя я не могу судить о правильности Ваших расчетов, не видя их)


Я прежде всего опираюсь на информацию полученную от древних.
Например у шумеров:
В чреве у Намму зародилась гора, которая долго росла, пока не стала великой. На ней возлежал Ану - отец всех богов. Плоский низ был из глины и на нем возлежала Анту, его супруга.
Энлиль вспорол ножем то место, где небосвод соединялся с Землей. Гора поднялась высоко и стала небом, а Анту осталась на Земле, края которой омывали воды великого океана.

Как видите, шумеры прекрасно знали, каким образом образовалась Луна (они ее правда называют небом). Тут и рассказ об очень медленном росте горы. То что это так и было можно судить по остаткам этой горы, окружающим место отрыва Луны (например, Кордильеры). И описание самого отрыва. И то что на месте отрыва образовался океан.

Примерно о том же говорится и в Библии, хотя и в значительно более усеченном виде:
Бытие
1.6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды.
1.8. И назвал Бог твердь небом.
Заметьте, что посреди воды, как и у шумеров вырастает твердь, которая по совершенно непонятным причинам называется небом. И только после этого Бог приступает к созданию Луны.

Русские бабы, как известно, вешали сушить белье на небо в том месте, где оно сходилось с землей.

Все эти примеры говорят о том, что небом в то время называлась гора впоследствии ставшая Луной.

Если же оставить мифы в покое, то при большой скорости вращения малейшие неровности поверхности Земли будут резко увеличиваться, потому что с увеличением высоты увеличивается центробежная и уменьшается гравитационная силы. Поэтому, однажды зародившись, гора выросла до гигантских размеров. Вот почему я писал о том, что блин не будет сохранять свою форму.


Вообще то они тесно связаны, хотя. конечно же, большая скорость вращения значительно облегчает процесс.


Я не отказываюсь объяснить. Я отказываюсь давать такие объяснения на форумах, а это разные вещи.


Вы оказались правы. Экватор действительно проходил через Египет и именно в конце мезозоя.

_________________
Владимир Александрович

Давайте будем точными - Вы опираетесь на Вашу интерпретацию древней информации (а не на информацию, что Луна отделилась от Земли).


Если Вас не устраивают эти "расчеты" - приведите свои.
Между прочим, я уже дважды задавал прямой вопрос, для ответа на который нужно всего-навсего перемножить на калькуляторе пять чисел - и оба раза Вы уходили от ответа в лингвистику и мифологию.

У вас есть обоснованная критика - пожалуйста, я послушаю. Если нет, то не делайте подобный заявлений. Они не красят вас.
Я, конечно, могу подробно объяснить, как именно я считал, но сомневаюсь, что вам это зачем-нибудь нужно.

Если образуется неровность, то вы правы, силы изменятся, и результирующая сила тяжести уменьшится, но незначительно. То есть она будет тянуть эту самую неровность обратно вниз. Посему неровность не будет сама по себе увеличиваться. Чтобы кусок Земли оторвался, должна сначала как-то возникнуть гора огромной высоты. Вот как она может возникнуть, я не представляю.

На самом деле я считаю зависимость скорости вращения от сплющивания . Но не в этом дело. Попробую объяснить по другому.
Вот вы предполагали, что чем больше сплющивание, тем меньше должна быть длительность суток. Но тогда, чем больше сплющивание, тем больше вращение, и центробежная сила наконец превысит силу тяжести, и Земля развалится. Выходит противоречие. Такая зависимость, которая видна по таблице, разрешает это противоречие.
[/quote]

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

А вот я например, считаю луну объектом искусственного происхождения. Предназначена она для "отлова" метеоритов и стабилизации(не изменения) климата на нашей планете. Доказательств этой теории у меня нет. Но и те аргументы, что приводятся здесь, я доказательствами не считаю.

Ну считайте так. Что от этого изменится? Мифы станут другими? Или будем по прежнему считать древних идиотами, придумывающими всякий бред на ровном месте? Я понимаю, что очень трудно поверить, что до нас уже были высокоразвитые цивилизации, которые значительно опережали нас в своем развитии и тем не менее погибли в результате ряда катаклизмов. Это низводит современное человечество со всем его накопившимся оружием до уровня таракана на кухонном столе. Но это проблема гибкости ума, а не мифов, которые дошли до нас в очень искаженном виде и успели приобрести налет придурковатости в результате многочисленных пересказов одичавшими потомками. Главная задача - попытать содрать с них всю накопившуюся за миллионы лет шелуху.
P.S. Как все же быть с остатками горы, существовавшей только "в моей интерпретации", например, Кордильерами? Ведь до сих пор нет сколько нибудь удовлетворительного объяснения их происхождения.


Извините, но уменьшающаяся с высотой сила тяжести и увеличившаяся центробежная сила будут тянуть гору вверх по сравнению с лежащей внизу долиной. Эта разница в силах дейтвительно мала, но за сотни миллионов лет способна вырастить огромную гору. Ведь мифы прямо говорят о том, что процесс этот был крайне медленным.


Я потому и задал вопрос о том, какую зависимость Вы считали, что было очевидно, что получить такую скорость можно только в том случае, если расчитывать ее на основе сплющивания. Если центробежная сила превысит силу тяжести, то Земля развалится, поэтому считать значения скорости для сплюснутости Земли, превышающую определенный предел не надо. Т.е. сплющивание Земли не может превышать определенный порог, после которого Землю разорвет на части, и Вам просто надо удалить эту часть таблицы.

_________________
Владимир Александрович

(1.6)...,и да отделяет она воду от воды.
1.7 И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
Можно продолжать, уважаемый. Но купировать Бытие ни к чему. Несуразица получается. Поэтому то (да и не только) вам совершенно непонятно почему "назвал Бог твердь небом". Вот в этом то и смысл лингвистики которую вы не приемлете. Аказия...
Ну, а по поводу года в 260 дней и суток в 3,5 часа боюсь возникли непреодолимые разногласия. Предложите аппоненту пристально посмотреть на минутную стрелку и допустить, что она вертится в 3,5 раза медленнее (со скоростью предполагаемого вращения Земли). И какая там вам сплюснутость?
Можно принять нынешний режим вращения за единицу, которой соответствуют те 28 км разницы радиусов... Семикратное увелисение вращения условно может дать разницу в 200 км. Много это или мало судите сами, но мне кажется приемлемо. Хотя допускаю разницу радиусов в пределах 1000 км. При этом и атмосферные и водные процессы будут слегка напоминать движение на протекторе колеса. Кстати и древние говорили об этом, и древние карты это подтверждают.
Тут Задорного по ящику "пинают" публично с Гордоном. Михаил интуитивно чувствует "связь" языка с мудростью предков, но не знает он этой системы подобающе. Как я его сейчас понимаю.

_________________
Петрович

Вот видите, оказывается все дело в вере.
Понимаете, поддерживаемые Вами идеи очень красивы, но только с литературно-художественной точки зрения.
Мне лично тоже греет душу мысль о древних цивилизациях, я и бы с Вами не спорил совсем, а принял все на веру.
Но скажите, как мне вести дискуссию с Архатом, например - он ведь требует доказательств, или, на худой конец, научно обоснованных гипотез! Расчеты ему подавай! И чуть что не так, сразу обвиняет в слепой "вере".
И ведь он прав. Потому что даже приблизительные расчеты помогают отсеять дикое количество завораживающе красивых, но, к сожалению, совершенно безумных гипотез...
Так что в Ваших же интересах считаю нужным разобраться с этим пресловутым ускоренными сутками, происхождением Луны и прочим.



То есть и время текло медленнее?

Опять извиняюсь.
Земля вращалась, соответственно, в 3,5 раза медленнее, чем минутная стрелка. (сравнительный образчик) Ну, теперь то, понятно?
А коль от вас "требуют" расчетов, то вы как то проигнорировали расчет в 3 действия, где я доказываю невозможность существования гигантов прошлого в современных условиях. Напомню, для этого надо знать верхнюю физиологическую границу артериального давления (230 мм.рт.ст.), коэффициент перевода ртути в воду (13,6) и уровни вертикального кровяного столба (у каждого животного свой).
О мистификации переселенческих возможностей (да и просто незнание их) привело к тому, что кто то до сих пор ВЕРИТ в чудеса природы, приведшие к возникновению генетически аналогичной фауны на разрозненных континентах. Я бы умер со смеху, да только ведь и сам лет 10 тому назад не задумывался над глупостью мирового масштаба.
...О вчерашнем Задорнове. "Опасность истинной информации, оказывается, таит в себе угрозу роста самосознания нации (славян), чего нельзя допустить..."

_________________
Петрович

Интересно, а с какой силой должны дуть ветра на планете с такой скоростью вращения Думаю, что ураганы наполненные песком и мусором отшлифовали бы планету как наждачная бумага. Была бы она гладкой как бильярдный шар, без пирамид, без гор и без всякой растительности. Да и вообще без жизни.

Я не приемлю не лингвистику, я не приемлю Вашу лингвистику. Вы бы хоть немного ознакомились с древнерусскими источниками прежде чем браться за анализ современного языка, который вобрал в себя множество иностранных слов, заменив ими истинно русские слова. А Вы на основе этих привнесенных слов пытаетесь делать какие то выводы. Поймите многих из тех слов, которыми оперируете Вы, просто не было прежде в русском языке. Ну давайте на основе слов "кибернетика", "генетика" или "электроника" делать логические построения о русском языке. Какой результат получится на основе такого анализа? И Вы еще хотите, чтобы я ЭТО "приемлил"?
По поводу купирования. Если Вы заметили, то я купировал не только книгу Бытия, но и Ваши послания и еще много чего. Флуда здесь и без купирования более чем достаточно. Может мне надо было привести весь текст Бытия? Ведь только в этом случае я не "купировал" бы его. Я взял ключевые фразы, а любой разумный человек уже сам может ознакомиться с полным текстом.


Вам же объяснили, что при сутках равных 3.5 часам не обеспечивается достаточная компенсация силы тяжести. Сутки перед самой катастрофой были значительно короче.


Когда я впервые услышал выступление Задорного, я посчитал что талантливый юморист просто прикалывается, но вчера, по выражению его лица понял - для него это более, чем серьезно. И сразу же вспомнил Ваши изыски в этой области... Почитайте древнерусскую литературу. Откройте в конце концов русские народные сказки. Например, в изложении Афанасьева. Я думаю, Вам многое станет понятным. Русская цивилизация гораздо богаче Ваших примитивных представлений о ней. Я уже приводил пример с русскими бабами вывешивавшими белье на небо. И таких примеров множество. Зачем нужны Ваши псевдо-лингвистические изыски мне совершенно непонятно.


Если понимаете, что не знаете "этой системы", зачем пишите? Вы ведь прекрасно обосновали, что кровеносные сосуды динозавров не выдержали бы современного значения силы тяжести. Разберитесь с костно-мышечным аппаратом. С кладкой яиц динозаврами в конце концов. Зачем Вам лезть в лингвистику? Не пойму.


Вы, видимо, не заметили, но я постоянно привожу расчеты, и пока еще не встретил серьезных возражений против них. Например, в ветке про Персея я совершенно однозначно указал на звезды, которые вылетели из системы Алголя в результате взрыва одной из звезд. Проверяйте. Чтобы еще больше подогреть Вашу душу, могу привести рисунок звездного неба, каким оно выглядело около 26 тысяч лет тому назад (расчитано в упоминаемой мной программе AstroFis), на котором звезды созвездия Льва образуют египетский иероглиф, обозначающий богиню-львицу Тефнут, а позднее этот символ стал обозначать зодиакальное созвездие Льва. Объяснить этот символ исходя из современного расположения звезд невозможно. Получается, что 26 тысяч лет тому назад уже существовала развитая цивилизация и ее астрономические познания дошли до нас. О какой вере тут может идти речь?


Красота идеи зачастую говорит о ее правильности, А "очень красивая" идея доставляет еще и удовольствие от знакомства с ней!

_________________
Владимир Александрович

Я видел эти расчеты, но не могу их оценить, т.к. плохо разбираюсь в биологии.
Но причем тут артериальное давление, мы же говорим сейчас о небесной механике!


Персей-это хорошо, но это другая тема.
Уважаемый Джхути! Может, Вы надо мной смилостивитесь и перемножите 5 чисел на калькуляторе, а то Александр категорически отказывается, заставляя смотреть меня на минутную стрелку


Ужасно меня интересует - какова же была длительность того самого года? (имеется в виду год как период обращения Земли вокруг Солнца)
Повторюсь:

Можете считать меня совершенно тупым, но все же не сочтите за труд решить эту задачку для начальной школы.
Это необходимо, чтобы выяснить, на какой орбите была Земля - неужели Вам это неинтересно?
Благодарю заранее!


Да, очень интересно было бы посмотреть.

Эх, Джхути, не надо откровенно лгать. Сами расчёты я не приводил, только вывод.
Что касается смеха, ваши рассуждения о прямоходящих собаках и кошках, до сих пор вызывают у меня улыбку. Куда уж до вас, Задорнову!

Тут не надо особо разбираться в биологии. Александр имеет в виду, что давления кровяного столба определяется высотой животного.


Когда он пишет о минутной стрелке, он имеет в виду продолжительность 3.5-часовых суток, а не года. Я не знаю зачем ему понадобилось перемножать эти пять цифр, поэтому и заниматься этим не собираюсь


Если объясните, как на данном форуме размещать рисунки. Попробовал разместить рисунок на foto.mail.ru, но он почему то оказался обрезанным и уменьшенным, но в принципе, хоть и плохо, но видно. Адрес:
http://content.foto.mail.ru/mail/jhooty ... to/p-1.jpg

_________________
Владимир Александрович

Пользуйтесь imageshack.us. Удобный сервис.
Кстати, про Персея, а какова видимая звездная величина звезд, которые разлетелись?

Не будет тянуть вверх. Будет тянуть вниз, только гору чуть слабее, чем долину. Если есть две силы, действующие в противоположные стороны, то тело (т.е. наша гипотетическая гора) будет тянуть в ту сторону, куда действует бо'льшая сила. То есть вниз. Вот представьте, что вы стоите на этой горе. Вас тянет вниз. И лежащий рядом камень тоже тянет вниз. А почему же гору должно тянуть вверх?

Дело не совсем в этом. Мифы появились очень давно. За то время, как они дошли до нас, их много раз пересказывали, так сказать, передавались из одних рук в другие. При этом каждый следующий рассказ хоть немного, да отличается от предыдущего. В итоге то, что мы можем услышать сейчас, может существенно отличаться от исходных текстов. Как детская игра "сломанный телефон". Плюс еще вольность трактовки. Я все веду к тому, что мифы нельзя использовать как основное доказательство каких-то гипотез. Из них можно черпать информацию, и двадцать раз проверять ее другими методами.

Хоть я с этим и не согласен, но по-моему, у нас сходятся мнения в том, что Земля никогда не была сплющена в несколько раз (это нижняя часть таблицы). Но тогда остается только верхняя часть. Там силы тяжести довольно высокие. То есть пришли к тому, что существенного уменьшения силы тяжести не было. Максимум на пару десятков процентов.
И еще момент. Чем больше широта местности на Земле, тем холоднее климат. Это прямое следствие того, что чем севернее, тем ниже солнце всходит над горизонтом. Так вот, когда Земля сплющена, была значительно большая площадь, где было холодно. Вот для "блина", там почти на всей поверхности солнце всходит очень низко, и везде будет как на полюсе. Для небольшого сплющивания такой эффект тоже будет проявляться, но не в таком масштабе, конечно. То есть в целом климат был холоднее. Вот. А атмосфера же вращается с такой же скоростью, как и сама Земля. Вот если Землю резко затормозить, то такие ветра подуют. А так - нет.