Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Не трудитесь думать - не дано. Остается только пускать слюнявые пузыри.

_________________
Петрович

Ну я, собственно, примерно об этом же чуть раньше даже картинку рисовал


Согласен - ведь действительно, после любого шторма-тайфуна, а тем более извержения вулкана пыль в условиях малой силы тяжести будет очень долго витать в воздухе.


Качественно картина не зависит от хим. состава газа, но при разных составах будут получатся разные числовые значения давления и плотности (в уравнении Клайперна-Менделеева молекулярный вес - это осредненная величина по газовой смеси).


Насчет этого сказать ничего не могу, поскольку понятия не имею, как магнитосферу учитывать Но мне кажется, что она существенного влияния на общую картину не оказывает, ведь воздух - это диэлектрик.


Наверное, имелось в виду эмпирически

set this messg's link plz

Меня интересуют конкретно инертные газы и кол-во CO2. Хотя вряд ли это можно объяснить кратко

При повышенной влажности воздуха + насыщености взвесями... Впрочем это отдельная тема.

_________________
И всё былое...

Мне кажется, речь идет об этом (нижняя картинка):
http://lah.flybb.ru/topic1976-225.html



Ну, в принципе можно и их рассмотреть, подставив соответствующие молекулярные массы в уравнение.

Не знаю, как назвать моё сообщение. То ли теория? То ли введение в неё, во всяком случае, не гипотеза, а знание.

Речь пойдет о загадочном Календаре Майя. Для меня этот календарь нисколько не загадочен, а напротив – прост. Чтобы его понять нужно понять календарь Перемен даосов. Система абсолютна та же, да и не может быть иной, ибо эти календари исчисляют не сезоны (дни, месяцы, годы и т.д.), а те силы, которые их создают. Силы и то, что они создают всегда сдвинуты по фазе, как напряжение и ток в электротехнике. Знание периодов этих сил имело и имеет огромное значение для так называемых магических действий.
В Китае использовались циклы 10 и 12, Майя использовали циклы 20 и 13. Почему так? Объяснить не сложно. Десять небесных сил создают 12 земных направлений, но 20 небесных сил создают 12 направлений и центр координат формы (сезона). Конечно, чтобы понять глубже, нужно знать ещё и о структуре сил создающих форму. Но такой науки в современном мире пока нет….

На сайте Лаборатории Альтернативной Истории по поводу календаря майи есть такие слова: «Ферстеман также установил, что начало большого календарного цикла у майя приходилось на 4 ахау, 8 куму не одну тысячу лет назад. И вот тут мы сталкиваемся с не первой, но и отнюдь не последней загадкой календаря майя: почему, собственно, начало большого цикла приходится именно на указанную дату, а не на первый день нулевого месяца (месяцы у майя именно с нулевого)?.. Ведь естественнее "начинать с начала", а не с какой-то "нелогичной" даты...».
Я же скажу, что вовсе не естественно, ибо силы начинают действовать раньше, чем будет создана форма (сезон), потому начало создание сезона не совпадает с началом цикла сил его создающих. Вот и нет этой загадки.
Кстати, у христиан рождество Христово (рождество мироздания) происходит в день зимнего солнцестояния, а пасха (рождение формального мира) весной. Но почему так было установлено, современные христиане, похоже, не знают или скрывают.

Конечно, в сообщении на форуме рассказать подробно и в деталях невозможно. Тем более данный вопрос требует переосмысления многих заблуждений современного научного знания. Но тем, кого заинтересует данная тема, советую почитать книги: «Основы теории перемен И Цзин» и «Теория перемен. Тайны И Цзин», которые можно скачать с моего сайта: http://homepage.corbina.ru/~asdf53/Angel/

Люди, не ломайте себе голову... Все уже давно известно...
http://www.sunhome.ru/journal/16828

Там много вранья, это видно по перечислению дат.

Никакого срыва или 3-кратного уменьшения давления не будет по одной простой причине. Для атмосферы центробежное ускорение начиная с приповерхностных слоев обратно пропорционально 3-й степени расстояния от центра вращения. Т.е. земная атмосфера при таком вращении находилась в защитной оболочке, препятствовавшей как уменьшению давления, так и улетучиванию газов.

_________________
Владимир Александрович

Это согласно какой модели?
Уравнение приведите, пожалуйста.

Это следствие закона сохранения момента количества движения. При перемещении любого объема атмосферы по вертикали сохраняется V * R или w * R^2, т.е. w = const / R^2. Центробежное ускорение a = w^2*R = const^2 / R^3.
Приповерхностные слои воздуха движутся со скоростью земли. При их перемещении вверх, скажем из-за конвекции, они теряют скорость и соответственно быстро падает центробежная сила и как следствие распределение Максвелла и Ваше 3.5 кратное падение давления можно выкинуть в мусорное ведро.
В качестве подтверждающего примера можно привести планеты гиганты или Солнце, у которых экваториальная область вращается быстрее полюсов. Причины подобного феномена, насколько я знаю, непонятна астрономам до сих пор.

_________________
Владимир Александрович

Интересно, в качестве чего Вы приводите в пример феномен, природа которого никому не понятна?


Согласен.
А теперь подставим в эти уравнения численные значения и проверим, сильно ли отличаются центробежные ускорения для интересующих нас слоев атмосферы.
Напомню, что практически 99% всей массы воздуха (в современном состоянии) находится в слое толщиной около 30 км.
По моей модели этот слой должен раздуться более чем втрое, т.е. до 100 км.
Радиус планеты R = 6400 км. Радиус слоя на высоте 100 км - R1 = 6500 км.
1/ (R^3) = 3.81*(10 в -12) ;
1/(R1^3)=3.64*(10 в -12), т.е. разница всего 5%.
Так что падение центробежного ускорения не окажет какого-либо существенного влияния на представленную мной модель, и давление действительно упадет в 3.5 раза.

Я не писал, что она всем непонятна, она непонятна современной мафиозной науке.


Я опасался, что Вы ухватитесь за эти 100 км, но все же была маленькая надежда, что Вы сможете сами разобраться в этом вопросе.
Ответ ведь давался по поводу потерь атмосферы, а изменение давления было лишь дополнением без какого-либо объяснения. Поэтому прежде чем обсуждать этот вопрос хотелось бы понять согласны ли Вы с тем, что никаких существенных потерь атмосферы из-за распределения Максвелла не будет? Если согласны, то мы перейдем к обсуждению заданного Вами вопроса, если нет то придется вернуться к вопросу с потерями атмосферы.

_________________
Владимир Александрович

Да тут дело не в том, согласен я или нет
Надо просто посчитать. Но я не знаю как. Какая-то специальная литература нужна...
Пока лишь я высказал эмпирическое предположение о больших потерях атмосферы и не теряю надежды его подтвердить расчетами. Или же опровергнуть


Так что давайте сразу перйдем к вопросу о давлении.

Джхути
В рассуждениях Sonj'а вообще не нужны ни распределение Максвелла, ни потери воздуха, ни уменьшение вращения с высотой.
Их можно упростить так, что никаких вопросов не возникнет.
Что такое давление атмосферы? Это вес атмосферы(с учетом всех сил, и тяжеести, и центробежной), деленный на площадь поверхности Земли. Площадь поверхности была почти та же, а вот вес атмосферы был меньше. На экваторе, например, он был меньше в 6 раз. На полюсе не на столько, но все равно меньше. В среднем выходит раза в 3. Вот и все.

Честно говоря, я с этим вообще не согласен. Вы используете закон сохранения момента импульса. Вот только с чего он сохраняется? Ведь в процессе перемещения воздушных масс они сталкиваются друг с другом и трутся боками. Да к тому же, пока какой-нибудь циклон переедет с полюса поближе к экватору, его момент импульса огого как изменится.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

Т.е. Вы уже не так уверены в том, что эти потери будут значительными? Учтите, что основные потери сейчас происходят на высотах более 1000 км. А там уж точно скорость атмосферы будет значительно меньше.


А чего тут переходить. Вы учитываете только перемещения воздуха в вертикальном направлении, а оно в гораздо большей степени осуществляется в горизонтальном направлении, о чем собственно говоря и пишет 12d3. А теперь посчитайте скорость при перемещении скажем с любимой Вами широты 60 градусов на экватор. У поверхности земли это будет мало сказываться, потому что воздух будет разгоняться за счет трения о поверхность, а вот чуть выше такого разгона уже не будет и скорость воздуха будет резко падать с высотой. Т.е. защитная оболочка начнет проявлять себя уже с высот в несколько сот метров.


Так в том то и дело, что на экваторе он в 6 раз меньше только у поверхности Земли, а уже чуть выше он значительно увеличивается. Конечно, будет небольшое уменьшение давление на несколько процентов, ну может десятков процентов, но уж точно, что не в 2-3 раза.


А Вы никогда не видели бегущих по небу с огромной скоростью облаков при полном безветрии, когда даже листья на деревьях не шевелятся? Все на что Вы указали будет несколько ослаблять эффект, но он все равно будет значительным и скорость верхних слоев атмосферы будет назначительной по сравнению с приповерхностной скоростью.

_________________
Владимир Александрович