Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Да, но… Ветер- перемещение воздушных масс из области высокого давления в область низкого. Если на полюсе сила тяжести была более высокой, а на экваторе более низкой, то ветра, по идеи, должны были дуть, с полюсов на экватор. Причём чем выше разница давлений, тем сильнее должны были быть ветра.

Мне кажется, что давления должны быть одинаковыми на полюсе и на экваторе. Меньшую силу тяжести должен компенсировать больший столб воздуха. То есть на экваторе атмосфера толще, чем на полюсе. Это еще и согласуется с тем, что центробежная сила должна "вытягивать" воздух поближе к экватору.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

На самом деле давления на полюсах и сейчас выше чем на экваторе , вот страничка где об этом упоминается. Добавьте к температурному фактору повышенного давления, ускорение в 7 раз, и попробуйте представить этот кошмар в древности. С нехваткой воздуха, воды, страшными ветрами и т.п.

Как раз и нет. Сплющенная быстровращающаяся Земля будет обычной турбиной центробежного насоса
http://www.pumpstore.ru/equipment/items/55.html

Видите, там вещество поступает в центральную (полярную) область, разгоняется и выбрасывается на периферию (экватор).

Железная логика. Чую скоро произойдет технический прорыв. (это я абсолютно по доброму)
Древние северяне (фризы) писали, что "к нам редко кто заплывал, потому что воды наши тяжелы"... А вот движение к солнцу (экватору) сравнивали со спуском по наклонной (ноги сами бежали). Работаем !

_________________
Петрович

P.S. Минойская культура возникла на бывшем экваторе (минус-уменьшение) а потому и изображалась "-" экваториальной линией. А полюс и был "плюс +" (прибавление веса), где сходились все четыре стороны света.

_________________
Петрович

Источники, plz…

Над чем? Вы сами то, не хотите, для начала, провести работу над ошибками? В частности по вопросу гипотетической, семикратной по отношении к современной, скорости вращения Земли?

Спасибо, хоть в чем-то достигли консенсуса


Нет, это я лично просил его цыфры перемножить.

Я вот что не пойму - почему игнорируется САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - где была орбита Земли? Длительность суток по отношению к нему второстепенна!

Рассчитав длительность года мы получим расстояние Земли от Солнца.

Если оно будет слишком малым,как у Меркурия, то на планете все сгорит и испарится, если большим, как у Марса - то все замерзнет, и никакие короткие сутки не помогут.

При расчете скорости обращения Земли вокруг своей оси мы используем один и тот же час (современный), так давайте же в этих часах рассчитаем длительность года - вот что я давно и пока безрезультатно добиваюсь.

Неужели это ужасно сложно?

Кстати, про Персея, а какова видимая звездная величина звезд, которые разлетелись?
[/quote]
Видимая и абсолютная (в скобках) звездные величины для трех разлетающихся звезд:
9.7 (7.5)
9.7 (7.4)
11.3 (9.1)


Потому что под земной корой огромный сообщающийся сосуд, заполненный магмой. Когда на нее гора чуть меньше давит, она начинает выдавливать ее вверх, а равнира, давящая на макму с меньшей силой, при этом будет опускаться вниз.


Так и я о том же.


Да нет. У Вас сутки начинали увеличиваться, когда центробежная сила сравнивается с гравитационной, т.е. на экваторе невесомость. А в таблице всего десятки процентов. У Вас что-то неверно с самими вычислениями. Если Вы их приведете, будет легче разобраться.


А Вы взгляните на Вашу таблицу. Сплюшивание было в районе 2. Это далеко не блин. Учтите, что на атмосферу также действуют силы, зависящие от высоты. Эта разность сил приводила к мощной циркуляции воздуха в меридидианном направлении, что значительно сглаживало различие в температуре между полюсами и экватором. Кроме того, Земля не успевала ни остывать за ночь (а это чуть больше часа) ни нагреваться за день. В полярных районах (учитывая что ось Земли не имела такого наклона) Солнце практически не заходило за горизонт (в результате преломления света в атмосфере). Так что климат был достаточно мягким. По крайней мере гораздо мягче чем сейчас.


Орбита Земли была на пару миллионов километров ближе к Солнцу, чем сейчас. Соответственно год был на несколько процентов короче современного. Объяснять это довольно долго, поэтому как нибудь в другой раз.

_________________
Владимир Александрович

Так, хорошо. Разницей в несколько процентов можно пренебречь. Значит, если сутки были в 7 раз короче, то в году их было в 7 раз больше - примерно 2500. Я правильно рассуждаю?

Интересно, что по этому поводу думает Александр...

А какой был наклон?

Это давно не гипотеза.
7х260=1820 дней в году, т.к. Земля получила такой "паровой выброс", что одновременно с торможением осевого вращения реакция пара увела планету от Солнца прибавив 105 дней к году.
---"но в часах, гораздо больше".......
А если серьезно, то именно этот прицесс описывался как всемирный потоп. Славяне праздновали Новый год в сентябре по архаическому (ритуальному) летоисчислению. Если от конца года отсчитать 105 дней (-декабрь, ноябрь, октябрь и + 15 дней) то и получаем "15 сентября".
Судя по древней карте (с координатами) приблизительно 45 градусов.
Гора - выделенная масса. Она не может "чуть меньше давить". У вас айсберги тоже плавают как горы?

_________________
Петрович

А вы серьезно думаете, что звезды, которые не увидишь в 40мм бинокль, древние увидели невооруженным глазом и решили сделать из них иероглиф, или что там они сделали?
Извините, но прямо сейчас нету времени описывать свои расчеты. (это не значит, что я вообще отказываюсь это делать) Пользовался этой статьей. Завтра, наверно, подробно все распишу.
Вот у нас сообщающийся сосуд. Сравним давление под горой, на уровне долины, с давлением прямо под долиной. Высота у этих точек одинаковая. Земная кора на горе давит действительно слабее. Но под горой действует еще давление из-за силы тяжести магмы под горой. Это давление плюс давление самой горы больше давления под долиной. Поэтому магма будет перетекать из-под гору в долину.

Насколько я понимаю, циркуляция воздуха между полюсом и экватором - исключительно температурный эффект. И не так уж он и сглаживает разницу. Вот если изолировать Землю от Солнца, циркуляция будет или нет? И почему?

Вся фишка насоса в том, что воздух в нем разгоняется. А на Земле вся атмосфера вращается с одинаковой угловой скоростью (всякие циклоны не в счет).

Я вам по этому поводу несколько страниц назад задал два вопросы, на котрые вы не потрудились ответить.
Александр, не говорите глупостей.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

Температурный фактор- основной. Т.к. центробежная сила очень мала, она меньше гравитационной на три порядка. Что касается возможной, изоляции Земли от Солнца и последствий этого, думаю в этом случае никакой циркуляции воздуха не будет, т.к. он перейдет в жидкое состояние!

Фишка в том, что в разных местах Земли, разная сила притяжения. Атмосферное давление- прямое следствие этого притяжения. Там где есть разное притяжение, есть разное атмосферное давление…

Скорее, я представлю появление жизни на Юпитере , чем на такой веселой планете! У Вас, Господа, получается что-то среднее между каруселью и центрифугой в стиральной машине!
День на такой планете будет состоять из трех фаз:
1. По небу быстро и весело пробегает солнышко.
2. За солнышком бежит(но уже по земле) - цунами, километра эдак 2-3 высотой. Тоже бежит очень весело.
3. За цунами несется "легкий ветерок". Высушивая поверхность после цунами и заодно полируя ее как пескоструйкой.
Итак день за днем!

Упс! Забыл написать про "веселые" вулканы! Которые коптят непрерывно, как трубы гигантского завода, насыщая атмосферу углекислотой, серой, метаном, пеплом и прочими "полезными" для здоровья вещами.