Форум Лаборатории Альтернативной Истории

если даже предположить что на Земле была высокоразвитая цивилизации местного (так сказать происхождения), то "обломков" это самой цивилизации должно быть ГОРАЗДО больше.Просто если "списать" на инопланетян все что мы видим, то (как уже было сказано) несоответствий останетсяменьше..


PS. элементарный пример..когда вы выезжаете за город на пикник - как вы себя ведете ?! пытаетесь как можно больше нагадить или стараетесь (грубо говоря) не мусорить ?! .... и другой пример в добавок: возьмем крупный город, который тоннами сваливает мусор на огромные площади .... если представить "древную ЗЕМНУЮ цивилизацию", то такие свалки бы имели большее распространение чем мы видим

Возможные варианты ответов:
1.Инструментов было весьма ограниченное количество.
2.Инструменты могли быть сделаны из материалов, которые плохо выдерживают проверку временем, в отличии от камней, например.
Кроме того их металлические части могли быть впоследствии использованы (переплавлены)...
3. Не факт, что ничего не найдено. Нам же неведомо содержание многих частных коллеций, складов закрытых институтов или даже музеев, Каирского, например...

Не совсем понятно. Вы задаете вопрос и сами отвечаете на него?

Мне кажется, что не стоит настолько буквально воспринимать тексты римских историков. Они не всегда были объективны .
Кроме того, в Италии, насколько мне известно, не обнаружено сколько нибудь заметное количество мегалитических сооружений, подобных египетским. И римляне все таки уже исходили из минимум двухтысячелетнего опыта развития цивилизации, хотя все равно были молодцы - бетон, например, широко использовали...

Неужели? Да их сейчас пачками в Москве, например, строят - любой Нерон обзавидуется. Аквапарки с искусственным прибоем, километровые торговые центры с десятком кинозалов, катками, ресторанами, бассейнами и т.д. и т.п.
Примеры нужны?



Уважаемый Oleg!
Я не совсем понимаю Ваше отношение к методам ведения дискуссии.
С одной стороны, Вы справедливо обрушиваете свой праведный гнев на человека, допустившего не совсем грамотное высказывание в области пьезоэффектов (т.к. являетесь специалистом в этой области), но, с другой стороны, даже признавая свое дилетантство в области механической обработки материалов, выносите целые вердикты!
Я в пьезоэффекте не понимаю ничего (но я его и не обсуждаю),
а вот с обработкой материалов знаком не по-наслышке. Так вот, следующие Ваши слова:

можно рассматривать только в качестве анекдота.

Скажите честно, неужели Вы всерьез полагаете, что сверление и пиление - это такие примитивные области знаний, что выносить суждение по ним может абсолютно любой более-менее здравомыслящий человек, независимо от образования и опыта работы?



А я вообще-то Вас совершенно о другом спрашивал. "Однозначно-неоднозначно" тут совершенно ни при чем.
Вопрос о том, какие следы должна оставлять после себя развитая цивилизация - весьма обширен и сложен, и требует подробного рассмотрения.
На него нельзя ответить в двух словах.
По этому поводу существуют несколько различных гипотез. Одна из них рассматривается в вышеуказаной теме, так вот, в ней утверждается, что, чем выше уровень развития цивилизации, тем меньше от нее будет мусора на поверхности планеты.
Если у Вас есть какие-то другие гипотезы, прошу их сформулировать и изложить в теме:
http://lah.flybb.ru/topic2300.html

Мне уже неоднократно приходилось высказываться по этому поводу.
Я под "мусором" понимаю все, что нас окружает - от костылей в шпалах на ж/д дорогах до ложек с вилками в квартирах.
Предыдущая земная цивилизация куда-то сгинула - уничтожила себя в войне, вымерла или погибла в какой-то глобальной катастрофе. Неужели при этом она экологически-тщательно за собой все убирала?..
Не смешите меня...
Когда идет цунами, никто весь скарб вокруг себя дезинтегрировать не будет!..

Какая-то дискуссия подозрительная, или головы...

Бамбуковые шлифмашинки с ручным (педальным) приводом по граниту и порфиру на площадях в десятки квадратных метров, медные дисоквые пилы и круглые диски фрез по твердости 6-7 - тут все нормально, а инопланетяне, почему-то, не укладываются.

Если "приписать" (притянуть за уши?) инопланетян проще всего, атлантов потяжелее, а египтян практически невозможно (уши египтян могут не выдержать), не понятно, ради чего головам Олега или Евгения и других сторонников версии древнего макакомгущества так нечеловечески упираться? Какая, по большому счету разница, что притягивать за уши списывая факты, поря невежественную и непрофессиональную БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ересь, что про пьезоэффект, что про бамбук, не слыша аругменты собеседников? Уши древних цивилизаторов вообще дерутся зазря, потому что ни спортивно, ни альтернативно.

Ну лень мне просто заниматься, как оказалось (прочтиал внимательно ваши гран. условия) довольно несложное это задание. Поскольку, хоть скрипок и не делал, грифы для гитар - приходилось и делать и дорабатывать. Наверное, вы понимете, что плоскостность грифа, чтоб потом струны по ладам не дребезжали - существенно лучше полумиллиметра делается и на существенно большей протяжённости.
Так что за мою компетентность не беспокойтесь.

Итак:
1. Изначальная заготовка - любой кусок древесины любой породы, немного (около 1 сантиметра) превышающий по всем размерам данный на фото.
2. Отклонения конечного изделия по габаритам и плоскостности не должны превышать 0.5 мм.
3. Разрешается использовать только небольшие (1-2 см) кусочки точильного камня и наждачной шкурки.
4. Измерительные приспособления - канцелярские линейки и угольники.

1.Для конечного разультата в ваших габаритах по 1-2см "облоя" - многовато будет.
Думаю, в ОТНОСИТЕЛЬНЫХ размерах для ВАШЕГО бруска шлифовка-полировка до указанной вами конечной точности (0.5мм) должна бы начинаться при ЛИШНИХ габаритах не более чем в 2-3мм. Для начала ваши 1-2 сантиметра я сколол бы ножом (каменные топоры, шары, молоты не запрещены?)
2.Обломочки наждачного камня ТУТ - отнюдь не ударный инструмент, а такой же связанный абразив, как и кусочки наждачной бумаги.

Делать не хочу, но ЗНАЮ, что из хорошенько высушенного бука - точно сделал бы на ваших условиях. Думаю, из очень сухой сосны - тоже. В обоих случаях неприятно было бы с торцами работать, но они - у камня не встречаются, однако...
А из одесского ракушняка гранитным шаром (молот) и гранитным шершавым обломком (абразив) - запросто.

И потом, 0.5мм - ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ погрешность. Прислонённой линейкой (по способу Данна/Склярова) прочитывается вполне.

Не буду делать. Лень.

.....................

И напрасно, ибо китайцы так поступали. С абразивом, естественно.

А вот, кстати, разновидностей макак и сейчас не мало. А в прошлом, палеонтологи говорят, разновидностей гуманоидов было вообще немеряно! И некоторые из них соображали не хуже кроманьонцев.
Это нам, кроманьонцам, для развития цивилизации непременно надо расплодиться по всем континентам. Изгадить все вокруг. Понастроить заводов, дорог, шахт и АЭС. А ну как это не обязательное условие?
Вдруг кто-то чисто по биологическому складу склонен был хозяйствовать изначально мудро, экономно и компактно.

Например, говорят, неандертальцы были весьма домовитыми и замкнутыми. Жили маленькими группками на строго определенной территории. А вот как бы у них цивилизация развивалась бы, будь они чуток по-умнее?...

В общем, насколько реально - Земная Працивилизация в форме компактной секты умников-мартышек, биологически не склонных "мусорить" артефактами.

Значит все таки по вашему выходит нужно брать всю мифологию, религиозные тексты (всех времен и народов) и смело запихивать в топку ибо НЕ ФАКТ, и с фактами и рядом не валялось...
Чем принципиально отличаются инопланетяне от земной погибшей цивилизации? Мутагенез и природную изменчивость ни кто не отменял, современные люди отнюдь не так похожи на тех же людей что жили две тысячи лет назад, а тем более когда речь идет о десятках тысяч лет.

И не надо тоже передергивать, у людей тоже свои головы есть. Андрей Юрьевич, просто высказал в слух и попытался обосновать то, что у других уже накипело.

Очень убедительны статьи "Битва за урожай" и "Вавилонская башня", заставили задуматься над очевидными казалось бы вещами...
и древний гигиенический унитаз вырубленный в скале, с подачей воды для смыва, показанный в одном из фильмов перуанского цикла. Тут в селах до сих пор просто дыркой в полу ограничиваются, да и будут ограничиваться еще не одну сотню лет, а у древних индейцев колеса не было, а гигиена была!

И все таки, вопрос ко всем строителям-сверлителям и прочим знающим по обе стороны баррикад:
Скажите пожалуйста, почему в нынешнем продвинутом техничном мире гранит режут исключительно для декораций и в виде опор под памятники, ну почему если все так просто и даже сверлится бамбуком народ от невежества делает алмазные буры, стальные пилы и прочее оборудование?
Почему не делают полигональную кладку, а если и делают то не на трезвую голову и все равно из кирпичей на растворе? Вот построили бы Спитак (был такой город) полигонально да из гранита, глядишь бы и выстоял при том роковом землетрясении...

гранит- не нужен. Нужен кирпич. В кирпичном доме тепло и удобно, еще лучше в деревянном. Радиоактивный фон высокий у гранита и минимум у дерева. Не нужен гранит!
Алмазные пилы для машинок в высокими оборотами. Это другой режим резания, отличается от низкооборотного.
Спитак и так бы устоял, если бы цемент из раствора не украли и не понарушали бы все проектные нормы.

Гранит - не нужен!!!

Вы не правы. Дворец Нерона был окончательно разрушен лишь в 1936. Многие сооружения реально разрушали, как мне представляется, по всему свету и лишь некоторые их использовали как вторичку, что мы и видим в пирамидах.

panama
сенкью вери мач, теперь понятно.


деревянные девятиэтажки - это было бы круто. Хотя если дерево толково обработать и парочку ноу хау каких нибудь применить, стояло бы по лучше бетонных коробок.
А все таки, стоял у нас в центре города В.И. Ленин из гранита, дык по качеству полировки полный примитив, а вот те же сфинксы питерские - шедевр. То ли обленились, наши рабочие, то ли египтяне сфинксов более почитали, чем в советском союзе Ильича.

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

Что выставлено в Каирском музее и прочих местах надо сначала потрогать и изучить, а уж потом делать выводы. Иначе выйдет история как с хрустальными черепами (http://www.membrana.ru/lenta/?8241). А что находится в частных коллекциях нам вообще неизвестно. Если вы обладаете подобной информацией, то будьте добры ее описать...

Что это вы такое говорите, батенька? Так категорично и без разбору разных климатических ситуаций.
Известняк, ракушечник - замечательные стеновые материалы.
Гранит может служить хорошим тепловым стабилизатором при использовании в наружных слоях.
Да сколько угодно можно написать в противовес вашему неосторожному утверждению и вы это понимаете. Почто попусту воду лить? Тема и так на шарик с водой похожа.