Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вы наверное забыли, где самые большие лащеные камешки. Явно не в Египте

Я тоже с инопланетянами не согласен. И уже описал в предыдущих постах, что ИХ можно принять только при условии, что они сделали нас по своему образу и подобию, а иначе вероятность существования даже в бесконечной Вселенной таких же биологических видов как мы весьма сомнительно - т.к. они развились и прилетели почему-то именно к нам, очень похожим на НИХ.

Да и вообще находить самое легкое объяснение, т.к. инопланетяшки объясняют все то, что трудновато доказать без них, - такой подход явно облегченный и как я уже писал - уход от проблемы.

Поддерживаю тов. Sonj, субъективно что-то в ней не так. Причем, понятно, что именно. А там не так то, что если выпиливали (лепили) вручную, то даже для тех времен вещь не заурядная, должен быть соответствующий эстетический дизайн. А в ней нет ни ортодоксальной эстетики, ни бытовой эргономики.

Зато есть вполне допустимая технологическая реальность (в наших терминах, возможно не совсем корректных для "ихних" допотопных времен). Итак, были: первое - мехобработка, второе - фрезеровка лепестков.
Дальше возможно была пластическая обработка, размягчение.
При этом нарезка от сверления кстати "оплывает" и "засаливается". Получилось - не получилось, в конце концов загнули лопасти и выкинули аборигенам.
А что мы видим, оригинал или асбестово/гипсовую копию, ... это интересно но не так уж важно, главное все-таки - для чего был сделан оригинал.

_________________
Владимир

p.s. И еще, нужно ли искать идеально правильную нарезку на стенках отверстия, если сверло имело не две, а например семь режущих кромок.

_________________
Владимир

Ну как это ПОКА не о чем?
Нафантазировали же "ученые" УЖЕ "историй". Не самым удачным образом нафантазировали, скажем прямо. Пусть другие попытаются, тем более, если их фантазии по старту адекватнее получаются почему-то...

[quote="ygorbo"]

1.Так ведь исторически повелось, что доказывает свое право претендент, челленджер.

2.А если серьезно, то я облазил все, что мог про эту трехлепестковую /quote]

1.Полагаю, что вот это - не менее серьёзно, чем второе (2.).

Ну значит, кто первый глупость скажет... тому почет и уважение.
А все остальные, "челленджеры", доказывают "свое право" что-либо говорить.

Черезчур академично даже для академической науки.

По поводу вазы в виде махового колеса с облегченным ободом, товарищи на сколько я знаю лемех к плугу для повышения КПД не одну сотню лет придумать не могли, а тут такие формы и тонкости. Та хоть оно будет 200 раз корявое, в голове его создателя должен был от куда-то взяться подобный образ, а природные и естественные формы весьма редко встречаются с такими перегибами. Одно дело сцены из интимной жизни в виде глиняных фигурок с динозаврами (тоже интересный поворот событий), другое дело геометрия сложной структуры. Это ж не цветочек и не бутончик.
Или тоже скажете - расширение сознания путем употребления галлюциногенов?

Вот именно. Слишком много странностей в этой штуковине.

С одной стороны, если допустить, что это произведение искусства, причем искусства высочайшего, элитного - то должна в культуре наличествовать целая традиция, в которой такая странная форма является глубоко обусловленной, неслучайной.
Например, китайская резьба по нефриту, появившись более 2000 лет назад, существует до сих пор, по сути своей в неизменном виде, причем даже самые древние изделия вполне понятны человеку современному (хотя, конечно, у китайцев тоже есть какие-то странноватые нефритовые диски - но они глубоко символичны и наполнены смыслом, и опять же, образуют традицию).

Для ИЗВЕСТНОЙ же египетской культуры эта ступица выглядит какой-то инородной, как вещь с другой планеты (в прямом и переносном смыслах ).

Почти гарантированно, что сторонники официальной версии истории Древнего Египта "не заметят" этих ваших постов. Как только дело доходит до ОЧЕВИДНЫХ моментов - у них сразу пропадает и зрение, и слух, и интуиция, и логика. Первым пропадает первый пункт..

P.S. Хочу помочь сторонникам ортодоксальной позиции и в качестве подтверждения глубоких культурных традиций (возникших в неолите) делать подобные "безделушки", приведу еше один экспонат из той же серии:

http://content.foto.mail.ru/mail/geom2004/1/i-73.jpg

Здесь также невооруженным взглядом видна нетвердая рука резчика по камню. Особенно с трудом тогдашним мастерам давались цилиндрические и торообразные поверхности, а также внутренние "лепестки", выполненные из одного куска камня со "ступицей".

И я не понимаю упорного не приятия мифологии, как источника данных о посещении Земли "богами".
Это я, как дитё современной цивилизации могу придумать всяких монстров-мутантов-пришельцев, а вот люди простые, сельские, даже чертей с перепою видят таких, каких им обрисовали и внушили с детства. Если какой-то образ отсутствует в подсознательной цепочке ассоциаций, то он сам по себе и не возникнет, даже с самой богатой фантазией.

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

Ну ведь тоже передернули... И сами это, надеюсь, понимаете... Смысл был совсем другой. А глупости говорить, и писать, и читать - это лучше в большинство средств массовой информации...
P.S. Кста, вот для глупости в науке - существует экспертиза конференций, признание человека как ученого... и Ученый совет разных уровней. А также институт публикаций - одно дело в Страшной Газете, а другое в Известиях Академии Наук. Очень, знаете, четко дурачков отсеивают.
И вообще опять флуд и флуд и флуд не по теме...

Может новый раздел введем - "Разговор за жизнь!!!!" ?!

А какие были критерии для отсева в 19 веке? Речь о ближе к Египту, как я понимаю. Если посмотреть работы востоковедов тех времен, то вся история Египта написана еще 200 лет назад, причем написана на зарисовках пары десятков картушей и стопроцентной уверенности в правдивости слухов, о том что ВП построил великий фараон Хеопс. Нет.. Хафрен.. Хафра. Нет - Хуфу.. Кхнум-Хуфу, Фура.. Нет был другой. Ну неважно пусть будет Хуфу. Надо же как-то назвать условно чудо света. А самый основной убедительный аргумент ученых тех времен - непререкаемый авторитет жилетки путешественника с хронометром и лупой. Достаточно было только ориентироваться в модных направлениях эволюционирующих буйно наук и устраивать сенсационные лекции при академиях с показом трофейных артефактов..
Написана. Потом утрясли детальки замазкой из толкования иероглифов. Подгладили хронологию. Причем с хронологией увлеклись на столько, что даже племянников вождей эпохи позднего неолита расписали по годам. И тут вдруг, хлоп - РУ анализы показывают другие совсем цифры. А про Хуфу за 200 лет так ничего и не стало известно больше чем Геродоту. Вот и вся наука.
Осталось визжать только помазанным адептам типа аугвина, что святыни пожелтевших рукописей топчут.

и даже "по теме" будет флуд... ибо чтобы расставить все точки над Ё со 100% убедительностью, видимо нужно личное присутствие всех спорящих, в процессе изготовления все тех же артефактов, желательно у изготовителя над душой, измеряя и высчитывая каждое действие древнего египтянина.

Тема давно выдохлась. Это уже агония.

_________________
Мои зарисовки. Рассказики.
http://lah.flybb.ru/topic2089.html

Уважаемый Дмитрий!
Еще раз хочу подчеркнуть - и думаю, как представитель точных наук- вы согласитесь: на основе имеющихся данных, можно фантазировать сколь угодно. Причем фантазируют как "официальные археологи" - полагаю нет нужды приводить их мысли о предназначении "трехлепестковой" вазы, так и этой, которую считают "туалетной" -( не в смысле ночного горшка, разумеется) и таинственным образом воссоздают исходную форму, так и "альтернативщики" - не буду также повторяться. И то, и то субъективно. С этим мы согласны? Для доказательства надо просто слетать в минус 5000 лет, и посмотреть... Пока, к сожалению, никто на это не отважился...
Плюс отсутствие ДОСТОВЕРНОЙ информации о физико-химических и других важных свойствах найденных артефактов и закрытый доступ к ним. Плюс, что лично меня очень раздражает, египтология вообще - закрытый клуб, и чиновники позволяют или не позволяют исследовать и даже публиковать результаты исследований!!! Ну просто "оборонная" наука какая-то!!!
Вывод - и официальная история, и альтернативная история в таких условиях имеют право на существование, и, кроме белого и черного, есть масса полутонов и оттенков. У меня, лично, есть сомнения в трактовках как официальной и так и альтернативной версий. Здесь не ситуация Галилея - или вертится, или не вертится.
Я, полагаю мы общаемся, чтобы поближе подобраться к истине. Давайте умерим сарказм и резкость в высказываниях - кроме очередных перепалок это ни к чему не приведет.

Kavalet'у.
Я частично написал про то же в ответе Д.Павлову. Мне кажется, что вы прекрасно понимаете все нюансы, и почему сейчас с египтологией, археологией, историей вообще все именно так, и что частично правы и те, и эти.
И в теперешней ситуации - споры бесконечны и безрезультатны. Только лоб в лоб не надо сходиться, особенно после "пары пива"