Форум Лаборатории Альтернативной Истории

"Учтивость - наш щит", как говорят язычники. Однако в общении единомышленников можно не опасаться нападения.

Что касается Традиции, то это не мои домыслы. Да и не под силу ни одному человеку, ни "коллективу авторов" создать за свою жизнь мировоззренческую систему такой всеобъемлимости. Этот космос подобен реальной вселенной.
А вот "обыденная реальность" иной раз оказывается удивительней, чем прилёт "инопланетян с Тау Кита".



Самые первые образы божьи в Обычае - молот и камень. Причём молот - тоже каменный. А поскольку культ Времени лежит в основе Традиции - то эти образы и самые старшие, т.е.главные.
Самое первое ДЕЙСТВИЕ в обряде - удар молота о камень. Следовательно, это действие - главнее всех последующих.
Вот это и есть самая что ни на есть подлинная архаика - память вида Гомо Сапиенс о событии, ставшем точкой отсчёта в его становлении (опять отправляю к Первобыли).
Вся обрядность в Северной традиции основана на символическом повторении главнейших вех в становлении и осознании своей САМОСТИ - так это называется (кстати, в индуизме её имя - САМАЯ, то же самое слово).
"Человекоподобным" в Традиции является только образ Первопредка как итога ковки (первообразы - молот и камень) средой "зверича в людича".

Я предлагаю всё-таки не использовать мифы "древних греций" и христианские байки про звероподобных язычников в нашем разговоре - они не отражают даже приблизительно тот недосягаемый даже для большинства современных людей уровень понимания себя и окружающего мира, которым владели наши предки. Мне как геофизику, например, ничего не понадобилось каким-либо "чудесным образом" приспосабливать чего-либо в своих знаниях к тому, что составляет основы Обычая. Единственно, что понадобилось преодолеть - терминологический барьер, т.е. освоить понятийную базу Обычая. Оказалось, что эта "операционная система" (пользуясь аналогиями) гораздо более соверщенна, мало того - она составляет каркас или ствол понятий, на котором сидит всё многообразие современной речи.



Понятие "душа" - христианское понятие. В Обычае ей соответствует слово "суть", с которой - как считалось и считается - можно через ДЫЙ (вдох-выдох - отсюда душа) взаимодействовать. Суть каждого конкретного человека его собственность - это его личная частичка во всём древе людском. Сутью обладает всё, что есть - от элементарной частицы до вселенной и, образно говоря, от "клопа до слона".



Что-то такое было. И скорее всего и сейчас есть (я тебе писал об этом). Может это были и есть "предыдущие земляне" - исчезнувший вид, который что-то успел передать новым? Всё равно мы пока точно этого не знаем.

Ну, вот. Значит и Вы и я вкладываем в понятие Бог одно и то же, только я считаю себя верующим а вы - нет...
А вопрос отношения к религии это лишь вопрос о нужности или ненужности существования одной из форм понимания Всего. Адаптированной под человечекий разум (усредненный!) а следовательно ставшей более грубой, что-ли, форм этого понимания. По поводу "усредненного разума" - представьте самого себя моложе в развитии и вы поймете для кого написана Библия. Вопрос только как далеко назад в своем развитии лично Вам придется вернуться. Многим не то что вернуться, а подтянуться нужно. Далеко за примерами таких людей ходить не надо. Например вам самому лет в 15 например

Супер перекликается с христианством, на мой взгляд

От терминологии осталась одна шелуха и люди воспринимают ключевые понятийные слова более буквально и примтивно, не подразумевая о более глубокой и расширенной сути, которая была вложена в них при написании.



Но ни клоп и ни слон не дошли до осмысления «Сути» своим разумом, своей головой. На Земле до этого дошел лишь человек! А может первые кто начал доходить до осмысления и имелись в виду под Адамом и Евой. Понимать они начали, возможно, не без чьей-то помощи, после чего жили себе в раю какое-то время, зная секреты жизни в гармонии со Всем. Пока не соблазнились использовать сокровенное знание (+способы и орудие) для плохих (в конечном счете вредных себе) целей, устремившись за запретными удовольствиями, вредных для человека и проявив свою греховную природу. За это и были лишены этих важных для райской жизни знаний и практик. Сейчас до них можно дойти лишь тяжелым духовным трудом и пройденным жизненным путем. Поверив, во-первых в то, что они вообще есть, эти знания и практики, открыть их для себя и возможно даже через смерть и последующее через нее воскрешением без греха возможно на той же планете, чтобы жить опять в гармонии, но без соблазна и тяги к удовольствиям, обладающим вредной для гармонии сутью. Возможно обычный механизм для многих существ, проходивших подобный путь развития на других планетах, а может и на Земле.

Дерево не растёт корнями в небо. Ветвление первоначального смысла происходило в ходе развития - с появлением нового опыта. Например слово "воля"породило целое древо понятий: от хотения и довольства, ничем не ограниченной свободы до владыки до повелителя.
Изначальный смысл (ствол) может быть не виден за кроной - вот и вся причина "сакральности".



Вы не задумывались, почему в русском языке существуют два понятия для обозначения мыслительной деятельности - "ум" и "разум". И что значит выражение "ум за разум зашёл"? Так вот - ум (подкорка, инстинкт) всегда знает верный ответ в любой ситуации. Этот ответ ум выводит одновременно с самим вопросом как объёмное (интегральное, синтетическое) знание ответа среды на всякое своё действие. В основе этого знания - весь опыт эволюции живой природы. Выключая разум в критических ситуациях, человек проявляет сверхчеловеческие способности - на этом построены многие боевые практики разных народов. Известен, например, случай, когда у ног бойца упала мина и он увидел весь процесс взрыва - от появления трещин в корпусе до начала разлёта осколков.
Насколько мне известно, церковь борется с проявлениями таких сверхчеловеческих способностей как с "бесовщиной" с помощью экзорцизма - обряда "изгнания бесов". А посему дальнейшие рассуждения о "райских практиках" у вас входят в противоречие практикой самой церкви в этом вопросе.



Обычно после этого - введя понятие греха - сразу переходят к "непорочному зачатию" - самой вредной духовной заразе "священного" писания.

А вот это:

Сжатый комок основ, сжатый единой весью - то ж нарождается явь.
Времень пришёл, из оков вырвался пламенем рог - соединенье решений,
Так был рождён для свершений Сварог - единый бог!
Сварог - единый завяз - сплёл из единой основы,
Молотом-взрывом сковал Солнцеворотов остовы!

(Из Родовой клади Голяковых)

Конечно. А кем я еще могу себя считать, если для меня такой сущности в природе не существует?.. Термин есть, а сущности нет.

В.П.
Что-то у меня складывается смутное ощущение, что строки из Родовой клади Голяковых, писались вполне конкретным философом из не столь уж и отдаленного прошлого. И чем дальше - тем сильнее это ощущение

"непорочному зачатию" - самой вредной духовной заразе "священного" писания"

Вы не согласны, что зачатие по умолчанию порочное? Почему непорочное зачатие - духовная зараза? Или вы не допускаете возможность искуственного зачатия? Поясните, пожалуйста свою фразу

Эти строки - да. Голяков Иван Гаврилович. Точную дату могу уточнить, но по-моему не позднее пятидесятых.
Былины, например, 300-летней давности считаются молодыми былинами - это время необходимо для того, чтобы факты, изложенные в былинах "отстоялись" - чтобы с них слетела шелуха человеческих мнений.
Многим было бы интересно узнать былины о времени Петра Первого и сопоставить с тем, что даётся в учебниках. Вот где материала для альтернативной истории!

Самые древние былины - в Первобыли. Но Родовая кладь состоит не только из былин. Есть ещё много чего - например, Правила - Триглав, Шестень, Девятислав, составляющие ядро славянского богопонимания.
Первотреб, Правовед, уставы, заботы... Всего в двух словах не скажешь.


Нет. Святой труд моего отца на моей святой матери явился причиной моего - Сварожича! - существования в этом мире. Своих родителей можете считать кем угодно - ваше право.


Потому, что представляет из себя бациллу, стремящуюся уничтожить организм, в который попала: ведь во время принятия веры - крещения смывается "первородный грех" - т.е. то событие, которое дало жизнь и тому кто крестит, и того, кто крестит. Это есть духовная кастрация, которая неизбежно спускается на физический уровень - послушайте, какими голосами поют вполне казалось бы половозрелые монахи в монастыре или церкви.



Не считаю, что его следует допускать - искусственное зачатие есть половое извращение.

Отношение к термину "Порочное зачатие" я как раз понимаю как результат искажения оригинального текста - за переводами, разветвлениями первоначальной сути слов. Мне кажется имелось в виду не сама греховность, низость этого явления. Мое сердце говорит мне (как и ваше Вам), что ничего низкого в рождении нового человека нет. Возможно и нет с позиции физически существующих существ. А вот Тибетская Книга Мертвых объяснит "порочность" появления человека на земле: душа не нашла себе дома в высших мирах и вынуждена снова воплотиться физически и забыть весь предыдущий накопленный опыт познания. То есть новое рождение происходит от того, что во время "порочной" предыдущей жизни душа не получила нужных качеств, опыта, способностей отделить добро от зла. Конечно тут я сплетаю христианство с буддизмом, но я понимаю что религии - это подход к одному и тому же с разных сторон, с учетом особенностей людей.
Так вот, описав "порочность" с позиции хода эволюции души можно представить и "непорочность", если душа родилась в физическом мире не обычным путем (через невозможность обрести гармонию после смерти), а по своей воле, отделившись от уже обретенной ранее гармонии. Христианство объяснит это большой любовью Христа к людям, ради чего его душа покинула ранее обретенный "дом" и воплотилась в теле человека. А жизненный путь Христа - доказательство того, что человеческая природа не только способна на отвержение рая, но и на принесение себя в жертву ради других, из-за любви к ним. Мне такое объяснение кажется правдоподобным И вроде никакой порочности в нашем рождении на земле в привычном понимании слова и нет.

Опять же сказывается Ваше буквальное отношение к понятию "первородный грех". Оно Вас обижает, а возможно ничего обидного и не имелось в виду в оригинале.
И чего Вам не нравится в церковных песнопениях? Поют как умеют Я вот так не могу. А брутальный вокал металлистов вам больше по душе? По нему ни о какой душевной кастрации не скажешь. Если причина брутального пения - агрессия, то тон церковного вокала - от эмоций крайне противоположной агрессии. Которые для некоторых могут и казаться перебором в сторону НЕ агрессии. Но это если не разделять эмоции поющих. А смеяться не правильно по-моему

А по поводу стихов из Родовой клади Голяковых, это личное творчество, перевод старых текстов или обобщения собранного материала ?

Ну так приведите оригинальный текст. В противном случае мы будем обсуждать не его, а ваши домыслы.


И чем это отличается от бациллы непорочного зачатия? Получается тот же христианский клон, только адаптированный для восточного менталитета. Если в рациональное европейское сознание удалось внедрить сугубо материалистический способ дедоубийства, то для иррационального востока этот способ неприменим - тут нашли "штучку" потоньше.
Почитал немного комментария Юнга к Тиб. Кн. Мёртвых - в ней всё направлено на то, чтобы "всевечна суть" предка более никогда не воплотилась в его потомках. Для того и написано было это "наставление", а строгие ламы были приставлены следить за неукоснительным его исполнением.
У славян раньше дед ставил внука на алтарь и славил его, как своего бога - наши предки знали, что личная вечность обеспечивается через кровное потомство.


Это точно.


Страдания Христа напоминают мне современные шоу в пользу, например, болных спидом. Итоги поразительно схожи.


Я не об эмоциях, а о противоестественности. В Италии в 16-18 веках мальчиков церковного хора специально кастрировали для сохранения бесполого тенора. Поэтому металлисты и монахи находятся не на разных полюсах, а в разных мирах.


А порочить своих святых родителей правильно?


Ни то, ни другое, ни третье. Скорее совокупный опыт народа.

Здравствуйте, Андрей Юрьевич.
Один мой знакомый очень хочет узнать Ваше мнение о перспективах теории петлевой квантовой гравитации (если таковые имеются), но в связи в отсутствием интернета и времени сделать этого не может.
Поэтому мы будем очень рады Вашему ответу.

Спасибо за долготерпение!

зы: у меня тоже нет интернета - поэтому спасибо добрым людям!!!

Трудно судить о перспективах того, чего не знаешь
Даже термин такой впервые слышу.