jey писал(а):
Нисколько, тем паче я ни к одному, ни ко второму лагерю не принадлежу. Насколько же я успел пообщаться с Вашими сподвижниками ( зашел как-то на Новый геродот
http://history-forum.spb.ru/viewtopic.p ... c&start=90 ) то основная масса мегаидей вытекает от банального незнания предмета и нежелания его (предмет) познать. Кто-то через это проходит, кто-то нет и остается с этими мегаидеями. Я предпочитаю скрупулезно разбираться , если меня что и интересует и не всегда эти поиски бывают трудными.
На каком основании Вы кого-то там с Нового Геродота записываете ко мне в сподвижники? Я и сайта такого не знаю, не то что людей на нем. С таким же успехом я могу к Вашим сторонникам записать какого ни будь пьянчужку только на основании того, что он так же разделяет версию строительства пирамид фараоновскими крестьянами.
Цитата:
Как, например, с этими железномарганцевыми конкрециями на плато Гиза.
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=17109#17109 С чего начать надо? Найти работу Айгнера за 82(кажись) по геологическому строению плато , вдумчиво ее почитать и , если есть что-то несоответствующее, уже предполагать и выдвигать версию неестественности. С Хареллом списаться, перетереть с ним . Может, в процессе разбора вопросы и отпадут, а может и нет, кто знает?
Я уже писал Вам, что не занимался и не собираюсь заниматься вопросами Древнего Египта серьезно. Хорошо, если смогу чем то помочь тем, кто имеет более далекоидущие планы на этот счет.. А сам собираюсь просто наблюдать, как будут развиваться события:)
Цитата:
Несерьезно, Дмитрий. Вы предлагаете обелиск вытюкать в натуральную величину? Представители другого лагеря Вам могут предъявить хатшепсутовские записи о вырубке и установке обелисков и, пожав плечами на Ваши уверения в невозможности этого, вопросить «А что Вы предлагаете? Какие машины и механизмы? Ах не сохранились? А где следы? А почему на следы ручных инструментов так похожи? Ах те, кто в карьерах работал и следы эти изучал все тупые? Понятно, спасибо Вы открыли нам глаза и теперь мы знаем в каком направлении нам работать. Большое спасибо, приходите еще.
Не предлагаю я ни пирамиду в натуральную величину выстраивать, ни обелиск вытюкивать. Вполне будет достаточно малых форм разных геометрий но из НЕУДОБНОГО материала. То есть из твердых пород.. В частности тех, что я привел на фото. А можно и Вашу к ним добавить.
Цитата:
Вот, к примеру колосс из Завьет-Султан, по размерам и весу похлеще асуанского обелиска:
Географическое расположение на этой карте
http://www.eeescience.utoledo.edu/Facul ... th_Map.gif под цифрами 14-18 (около El-Minya)
http://www.malqata.org/Sultan/Quarry04-E.htmlВес заготовки – 4000 тонн, готовое изделие потянуло бы тысячи на полторы. Какие мысли и предложения по его поводу будут?
Я предпочитаю выводы делать после осмотра вживую на местности. По фотографиям легко промахнуться. На сколько я понимаю, здесь не гранит, а известняк? Если так, это существенно запутывает ситуацию..
Цитата:
Хе. Смотря как – вдоль волокон или поперек. А то в Египте дерево пилами без зубьев обрабатывали, в основном. С мебелью работали зубчатыми пилами , а с заготовкой дерева – гладкими.
Показательный образчик подмены смысла. А еще бревно можно распилить проволокой и даже картонным диском.. Я Вам предложил пример неверной экстраполяции на основании положительных результатов пропила первых сантиметров. Точно так же может оказаться несостоятельной экстраполяция и Ваших (вернее тех экспериментаторов) тюканий.
Цитата:
Так проверьте и докажите
Помашите шариком с денек и посрамите личным примером, продемонстрировав невозможность сего метода .
И снова алогичное предложение. Бремя доказательства обычно ложится на того, кто выдвигает гипотезу. Вот пущай сторонники ручных технологий и стараются. А я уж как ни будь буду тратить время на доказательство версии связи пирамид с финслеровой анизотропией пространства-времени. Каждому, как говорится, свое
Цитата:
Методы Стокса в этом плане не сработают, тут без круга не обошлось. Но вот этот пример лучше :
На счет круга - это сильно! А ничего что появление гончарного круга египтологи относят несколько позднее, чем начало третьей династии? А ведь круглая ваза даже постарше, кажется, будет.. И даже если круг уже был лет эдак сто как изобретен.. Вы в серьез станете утверждать, что за сто лет от начала первых опытов на нем можно научиться вытачивать вот такие шедевры? Да еще и с "ушками". Или вместе с кругом народ сподобился заодно и копировально-фрезерный станок изобрести?
Цитата:
Да кто ж против более красивой и логичной версии? Таких нет, просто помимо красивости и логичности кое-что еще должно присутствовать, пока этого нету все разговоры о красивости и логичности в пользу бедных и верующих.
Дык ведь аналогично и Ваша версия все больше на разговоры опирается. Вот я и предлагаю давайте быть взаимно скромными
Уж коли нет экспериментальной проверки, то и давайте называть обе версии гипотезами, но никак не теориями, тем более с самоприсвоением своей точке зрения звания истины в последней инстанции.
Цитата:
Это абстрактный вопрос, если откинуть все остальное и все людские ресурсы государства пустить на сие, то двух миллионного может и хватить. Да и смысл какой? Я, признаюсь, не вижу его в этом вопросе без конкретных условии.
Расчетами доказать эту цифру - можете? Мне представляется, что ошибка, минимум, на порядок. Но даже если и так. Где эти два миллиона проживали на территории Древнего Егита? Я своими глазами видел поляну, на территории которой по сведениям археологов распологалась тогдашняя столица. На ней от силы несколько десятков тысяч могли жить одновременно. Или Вы полагаете, что народ был равномерно рассредоточен? Опять же, где доказательства?
Цитата:
Это как-то конспирологично.
По-Вашему письменность у этих цивилизации одинаковая была? Тогда разницу между цивилизациями вообще не уловить и надо на основе иероглифов придумывать другой язык, другие переводы. Б-р-р-р-р, это к Марру, я пас.
Извините, но с логикой у Вас - ни к черту! Вы что, не можете представить себе, что если на руинах старой цивилизации начинает развиваться новая, то скорее всего воспользуется странными значками оставленными по их мнению богами? Естественно, прочитанных в своей новой интерпретации. При этом значки в картушах на самом деле у той працивилизации могли означать что угодно, например, названия сайтов или надписи типа "Не влезай - убъет", а новоявленному жречеству их было удобно оттрактовать как имена богов. Вот и понеслось с тех пор.. Ну а потом начать давать своим фараонам эти божественные имена - вполне себе логичное развитие событий..
Цитата:
Дааа, я понял, путь сложный, извилистый, но в плане теории не подкопаешься. То что не укладывается – в момент причисляется египтянам, что укладывается – остается на месте. И методику не отработать – письменность одна, следы одни, лики идентичные. Не знаю, не знаю, это слишком высокие материи, чтоб их в плане технологии строительства обсуждать. Сама версия-гипотеза предлагает принять на веру ее. То что в нее укладывается – взять без разговоров, то что не укладывается - отринуть и не принимать во внимание. В результате ходим по кругу – сначала Вы предлагаете отринуть то, что считаете верой на свой взгляд и принять Вашу веру. Не знаю, не знаю, можно я просто материалистом побуду в сторонке?
Так у Вас то чем лучше? Абсолютно на любой вопрос - зачем?.. Один ответ: из ритуальных соображений! Потом, кто Вам сказал, что мы предлагаем верить на слово? Ищем и будем продолжать искать доказательства, вплоть до обнаружения останков высокотехнологичных станков и даже блоков памяти от компьютеров. А пока таких доказательств нет - никому не запрещаем считать свою версию рабочей гипотезой. В отличие от..
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
