Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Да сделайте уже хоть что-то . Фото в студию!

Я не спорю, лаву ковыряли . но вязать эти жалкие потуги со всей обнаруженой кладкой стен, просто смешно.
Сколько мест поверхносной обковырки лавы обнаружено, на пальцах посчитать можно. Десяток фоток маячят везде , с сотней видимых выработаных кусков. А сколько стен сложено????И это только по Перу.
1 :10000, а то и того больше. Где логика??? Ковыряли конешно неостывшую лаву,был момент, но не для того чтобы использовать в промышленных масштабах , не обеспечат та сотня мягких каменюк потребности тех строителей.Это даже если не воспринимать факт технологии.

Crot, повторюсь.
просто тема кладки, лазеров, стыков, пластилиновых шариков и поверхностей пересечения уже не раз обсуждалась
например
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=19739#19739

Далее. Вы попросили показать стык, который искривляется в глубине, что вас убедило бы. Я вам показал, хотя фотографий в сети полно. Ваш резак хорошая штука. Никто не спорит.

Я уже писал об этом в этой ветке.
Все опять по кругу.
Crot, это уже флуд. Читайте внимательнее тему. Слишком много базара уже.

Любопытная идея. Зачем? - для балансировки планеты например.

Так а что против именно этого завала вы можете сказать?
Просили показать явно заметные деформации после выемки - нашлось вам такое кресло. Теперь нужно назвать это единичным случаем?
Как раз ваша позиция больше напоминает упорное желание зарубить версию во что бы то ни стало, а аргументов нет крепких. Покажите убедительно и аргументированно что это невозможно, и не будем тогда шуметь тут. А если нет весомых отводов, то давайте расширять дальше: кто и зачем это делал. Откроются и другие детали за или против. Зачем упираться и отрицать очевидное?

Ну попробую как-то озвучить свои сомнения.
Вы утверждаете что некто копал лаву, и оставил следы этого копания в виде "сидений". Не будем пока обсуждать инструмент. Обсудим следы копания.

1. Если лава в момент копания была жидкой, то вместо "сидений" мы бы видели сейчас бесформенные вмятины.
2. Если лава была уже полужидкой-полутвердой, мы бы видели весьма оплывшие "сидения".
3. Если же лава была уже твердой, мы бы видели то, что видим сейчас - сидения с прямоугольными формами.

Итак, поскольку лава постепенно остывала, мы бы видели сейчас следы всех трех типов в равной пропорции. И доля "сидений" с четкими формами была бы не более 1/3. А скорее еще меньше.

Далее. Если "сидения" с четкими формами составляют подавляющее большинство, то значит лава в момент копания была уже весьма твердой.
То есть ждали затвердевания, и только потом вырезали. Спрашивается - а зачем тогда вы вообще так ухватились за лаву? Копали-то уже практически твердый камень. Мне совершенно непонятна ваше упорство с лавой, она является лишним элементов во всей этой картине. Попросту резали камень, такой какой им нужен был. Застывшая лава, или твердые скалы - похоже им это было без разницы. Поскольку вырезы в виде сидений присутствуют на всяких скалах.

Короче - все что я сейчас изложил настолько очевидно что даже не хочется далее на эту тему спорить. Нравится вам лава - да пожалуйста, это дело вкуса

http://picasaweb.google.ru/BenandChantel/PeruSacredValley/photo#5132496765247107154

Как раз все эти варианты отчетливо видны на одной только этой фотографии.
За креслом целое поле оплывших остатков былого полужидкого массива (тип 1)
Кресло одно, а за ним, правее и другое - 2 тип.
Ступени, стенка да и разлом - уже в твердеющем массиве, потому его и оставили почти нетронутым. (3)
Что тут можно возразить? Как раз это и очевидно. Как раз следов ПИЛЕНИЯ твердого камня здесь и нет.

Фото в сети в основном твердых жестких вырезок, потому как они привлекательно выглядят.

Но если и кресла и пельменя и жабр мало, то посмотрите еще образец

(Увеличить)
Дальнюю часть справа тупо разрезали и пытались отломить. Погнули при этом еще одно "кресло". Кругом вмятины грубые.
А перед этим вынесли отвердевающие куски с переднего плана справа, на лепку пельменей.


из того что осталось! потому что остальное, более мягкое - вынесли и уложили в стену. Вырезки в твердом - последние попытки на остывшей лаве. Что тут удивительного?


А что за картина? Вроде бы вначале темы еще предлагалось отключить максимально всякие предпочтения и посмотреть на ситуацию как бы непредвзято.
А что значит - попросту резали? Предложите вариант инструмента теоретического, который бы оставлял подобные следы (на обсуждаемых здесь объектах).
Вырезать параллепипед и ни разу не углубиться на лишний сантиметр?


Возможно обрабатывали и твердые породы. Надо разбирать конкретный случай же? Может там другая технология а может там все текло? Случился обвал и открылся горячий интрузив?

Кстати в разломах щелей там внутри вырезки. Туристов туда водят.
- остывающий массив разломили а там внутри начинка тепленькая. немного почерпали еще.

Отшлифовали до блеска уже потом инки.

и этого начерпаного хватило застроить пол Перу.
Ковалет .Мне жалко ваш монитор. судя по фото вы не в духе.


Не вижу смысла убеждать вас больше.
Задумайтесь Почему кресла,троны. а не сплошные ступени, оставшиеся от выработки. Так поковыряно ,действительно чтоо успели, нет промышленного масштаба. как на карьерах тогоже Египта.

Как вы думаете, почему справа целая гора, а слева одни лохмотья?

??

Потом потрудитесь показать объемы того самого пол-перу и сколько там пластилиновой кладки. Пластилиновая кладка велась возле вулканов. Но это для вас иллюзия наверное.


Жаль. Останусь неубежденным навсегда теперь((

Я тут немножко прикинул, можно ли размягчить скальные породы нынешними технологиями. Оказывается, ничего такого фантастического вроде нет.

Итак, теплоемкость гранита 0,84 кДж/(кг*К). То есть, для нагрева его 1 кг до 1000 гр.С (он плавится при 950гр.) нужно потратить 840 кДж.

В общем, ежели соорудить установку с микроволновым излучателем, и чтобы КПД у нее было порядка хотя бы 50%, то при мощности установки в несколько МВт (это небольшой ядерный реактор, на ледоколах стоят по 50 МВт), в течение нескольких часов можно нагреть несколько десятков кубометров гранита.

Дороговато, конечно, на данный момент, но, кажется, вполне реально.

Sonj, это замечательная идея попытаться расчитать энергозатраты.
Но тем для этого есть много.

Здесь немного другая точка зрения - использование вулканов- готовых расплавленных масс.

Давайте пытаться соблюдать темы? Хотя бы общие направления..
Иначе получается бардак и обиды никчемные.

Медленно но верно "истина" захватывает народ.

Вопрос к скептикам, что же так пугает в СВЧ. Неужели синей лампой носы не грели. Тоже ЭМ волны только покороче и со своей глубиной проникновения.
Кстати из парафина или пластилина муляж лучше всего делать не жимкая куски в руках, а именно прогревая нужное место рефлектрором, срезая мягкое ножом и поджимая с лицевой стороны для заполнения швов.

Да кстати в патенте о котором похоже уже забыли исходили из мощности киловат на килограмм, для образца весом в тонну - тысяча киловат. Совсем не страшно, не надо пугать ледоколами, мощность небольшого карьерного самосвала.