Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Интересную для себя нашёл информацию Сергея Евгеньевича о том, что "Комп понимает только сеточные функции. И не только комп. Цифровое фото, телевидение..."
Может быть поэтому цифровик "видит" то, что не фиксирует человеческий глаз? (Хотя изображение на сетчатке формируется по тому же принципу?)

Я две недели фотографировал на языческом капище устойчивое явление - светящиеся шары со сложным вихревым строением. До обряда, во время обряда, после обряда. Накопился солидный материал, имеющий непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Дело в том, что внутренняя геометрия шаров имеет в своей основе свастику.
Фото явления здесь:

http://ft.fotoplenka.ru/ft/0/79/57900/2 ... b9b455.jpg

Увеличенное фото одного из вихрей здесь:

http://ft.fotoplenka.ru/ft/0/79/57900/2 ... 1b2f86.jpg

Любопытно, что в центре "вихря" расположены две свастики, имеющие как раз самый архаичный вид - те, которые можно увидеть на самых древних изображениях. Я поработал с фото в редакторе - увеличивал, менял яркость и контрастность для того, чтобы увидеть детали. В итоге сделал схематичное изображение одного из наиболее чётких вихрей. Смотрите здесь:

http://ft.fotoplenka.ru/ft/0/79/57900/2 ... 081223.jpg

Самая малая - центральная - имеет лучи, пересекающиеся не под прямым углом, это хорошо видно. Она вписана в центр круга, являющегося, в свою очередь, центром очень редко встречающегося вида свастики. Далее к периферии лучи имеют вид круговой свастики с 12 или 13 лучами (точнее не разобрать) при этом местами образующими спираль, идущую от центра. На рисунке примерно показаны оси лучей.

Может быть наши предки просто видели эти явления? Т.е. обладали способностью получать некую информацию из окружающего пространства, способностью, которую человек затем утратил? Но запомнил и сохранил в виде рисунков всякого рода мандал.
Есть предположения - что это?

В.П.
1) А явление было видно только на фотографии или воотчию?
2) Фотографии делались на пленочную или цифровую камеру?
3) Видеозапись не имеется?
4) Движение шаров было хаотичным (как мушки стаей кружатся) или логичным (определенная траектория и т.п.)?
5) В светлое время суток явление повторялось?
6) Где находится место наблюдения явления?
7) В чем состояла суть языческого обряда? Как он осуществлялся?
8) Как давно происходило наблюдение явления?
9) Как вели себя участники обрядя - они видели явление или как-то реагировали на него?

1. Только на фотографии.
2. Цифровая "Canon" режим "авто".
3. Нет.
4. Движение встречается на некоторых фото в виде смазанного контура.
Поскольку фото, а не видео - о характере движения ничего сказать не могу.
5. Специально фотографировал - на фото ничего не видно.
6. В Ленинградской области.
7. Все виды т.н. "своевременных обрядов".
8. Начал я фотографировать больше двух недель назад - сегодня тоже. Явление имеет место.
9. Глаз, повторюсь, не фиксирует это явление - только камера.

Я знаком с подобными схемами в чёрно-белом варианте.Шаманы их иногда видят,но там не прослеживается такая чёткая структура.Видят один объект крупно.Исполнены такие объекты в грязно-зелёно-жёлтом цвете.Сам видел подобное мельтешение в изменённом сознании,но был выраженный фон,как помехи.А аппарат в обычной жизни ничего не ловит подобного?Хочется подробностей о месте в плане истории.Свастика- плоскостной объект,внутри сферы её можно различить при развороте к наблюдателю,а там трёхмерный вихрь-не вижу связи,это погрешность

Мне бы хотелось уйти от привлечения исторической или религиозной составляющей в обсуждении, а сосредоточиться на поиске физической природы явления. Ведь факт устойчиво наблюдается с помощью объективного способа его фиксации и его наличие не зависит от того, когда сделаны фотографии - до, во время или после обряда. Вчера был дождь и это явление также имело место (быть!). Кстати, фотовспышка, видимо, либо пугает эти вихри, либо травмирует, потому что на повторном фото, сделанным сразу же после первого, как правило, вихри отсутствуют. Особенно, если на первом фото вихрей было много (такие фотографии редки).

Единственно, что следует отметить, это то обстоятельство, что появление вихрей соответствует устройству капища - все фото с большим их количеством сделаны со стороны, противоположной той, которая в настоящее время активна. Сейчас, т.е. осенью - это западная сторона. Т.о. фото сделаны со стороны, противоположной "входу" - с восточной стороны. Может быть поэтому они повёрнуты к объективу "лицом"?

Посмотрел - есть фото, сделанные под углом градусов 40 от северного направления - там на вихре ничего невозможно разобрать, очень невнятная катрина. Но облик - форма, концентрическая зональность - точно такие же. Попробую сегодня первое фото сделать под углом - на фото, сделанном первым всегда максимальное количество вихрей.

Большое спасибо за наблюдения.Добавлю,что шаманы воспринимают"объект" как плоский узор причём "внутренним"зрением.Хотя подобные видения не имеют практического значения,они являются одним из признаков успешного посвящения.По своему опыту скажу,что эти штуки лучше наблюдать в темноте и их нельзя вызвать произвольно. Зря Вы не хотите касаться истории,может быть это сориентирует по поводу искусственного или естественного их происхождения.А другой аппарат пробовали?

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Фото под углом сделал - со всех сторон, пробовал несколько раз, пытался "подловить" после паузы, когда перед этим"в лоб" они фиксировались. Не получилось. Либо под углом не фиксируются, либо не совпало (что вероятней, т.к. одно изображение, сделанное под углом раньше, имеется).
Зато впервые сфотографировался очень яркий вихрь:

http://ft.fotoplenka.ru/ft/0/79/57900/2 ... 315fee.jpg

Корона вихря справа и слева имеет разный вид и цвет. Хорошо заметна одна особенность - поперечная зональность. Её можно видеть и на других фото, сделанных "в лоб". Если провести нормали к линиям зональности в разных вихрях наблюдаемых справа и слева от центра капища, то они пересекутся в точке, расположенной на высоте около одного метра над западной стороной - прямо посередине. Возникает ощущение, что это и есть точка истечения либо вхождения этих вихрей.

Другой аппарат не попробовал. Что касается истории, то её нет - это относительно недавно поставленное капище. Службы ведутся шестой год.

Вот ещё одно фото, сделанное этим же цифровиком во время обряда в другом месте:

http://ft.fotoplenka.ru/ft/0/79/57900/2 ... 2e9c3c.jpg

Тоже глаз не фиксировал. Таких фото у меня несколько, но это самое яркое. Никакой симметрии относительно оптической оси не просматривается.
В костёр лили керосин, может быть свечение - это прецессия атомов водорода в магнитном поле, а в возбуждённое (поляризованное) состояние их приводит энергия обряда? Время свечения может быть очень кратковременным, поэтому глаз не видит.
?

Честно говоря,я впервые встречаю такое обилие и постоянство визуальных артефактов.Поскольку зелёный является наиболее хорошо воспринимаемым человеком цветом(объекты зелёные-значит они не относятся к пограничному ИК или УФ диапазонам),получается они излучают в далёком от видимого спектре,иначе бы их было видно глазом.В основном артефакты на снимках белые,встречаются сине-фиолетовые- из памяти,коллекции нет.Насчёт скорости соласен.Может это излучение короткими вспышками.В шаманских набросках на свастики и кресты нет намёков,"лепестковость"прослеживается,хотя,закономерностей структуры нет

Давайте.

1. Из центра имеем четыре луча. Равнораспределенные. Каждый луч имеет свободное пространство для развития.
2. С удалением от центра пространство между ними увеличивается. Для каждого из лучей в новой ситуации, по-бокам, возникает возможность более компактного заполнения пространства, при минимальном удалении от центра.

Вначале полярная система координат, затем ортогональная.
Используются свойства и преимущества обех систем при развитии процесса. Три основных условия прогресса
- стремление к развитию, росту
- равномерное распределение свободного пространства
- стремление к центру, к истоку


Для сравнения:

3 луча - разворот луча более чем на 90 градусов - уже движение назад
5 лучей - слишком быстро удаляется от центра

4 луча - оптимально получается

** тут по поводу оптимального распределения в природе:
http://www.mcs.surrey.ac.uk/Personal/R. ... html#seeds

ну и тут еще картинка
http://kavalet.narod.ru/basket/seeds-bi.swf
кстати алгоритм очень простой:
каждая следующая точка равномерно удаляется от центра, с поворотом на 0.618 от полной окружности (золотое сечение)

Новая информация к размышлению. Сделал одновременные фото цифровиком и плёночным аппаратом. Плёнка "Фуджи" 400 ед. Аппарат - мыльница "Коника". Главный результат - плёнка тоже фиксирует эти явления:

http://ft.fotoplenka.ru/ft/0/79/57900/2 ... 0358ce.jpg

Хотя и заметно менее чётко. Дымка фиксируется не впервые, цифровиком тоже однажды было зафиксирован прилёт чего-то туманного справа сверху:

http://ft.fotoplenka.ru/ft/0/79/57900/2 ... 63e341.jpg

Фотографировал цифровиком и плёночным одновременно с двух рук. Конечно, абсолютной синхронизации не могло быть. Поэтому, видимо, примерно одновременные картинки цифровика и плёночного фотоаппарата не совпадают (фото цифровика не привожу - поверьте на слово, ещё дело в том, что фото с плёнки мне отпечатали крайне неудовлетворительно, буду в Питере - перенесу на цифровой носитель и вывешу) . Хотя разница во времени была очень незначительной - уж точно менее секунды.

Если свечение в невидимом диапазоне, то почему аппараты - оба - его фиксируют?

мне кажется что если излучение в жестком э-м диапазон (дальний УФ. рентген или гамма ) то пленку засветит однозначно. Но интересно а что если это длинноволновое излучение (инфракрасное). Можно попробовать фотографировать через черную бумагу. видимая составляющая не пройдет. Тогда зафиксируете действительно ли это проникающее излучение или артефакт.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

В.П.
А на видеокамеру небыло попыток снять феномен?

На том фото, которое я вывесил хорошо видно, что за вихрем смазаны контуры предметов, а листва заслоняет вихрь.
На камере не пробовал. Найду возможность - попробую.

Насколько я окунался в данные феномены на камеру в таком количестве заснимать их не удается. Сообщения о единичных случаях - и то лишь мелькали (без самого видео).

мне кажется что надо использовать светофильтры что бы выяснить в каком диапазоне излучения этот феномен. и еще можно попробовать использовать режим стробоскопа в фотоаппарате, тогда можно будет увидеть динамику, если режим строба разрешит во времени

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)