Форум Лаборатории Альтернативной Истории

То есть мелодика зафиксирована. Родственность между языками я так понял тоже имеет место быть в этом аспекте?
Вопрос - просматривается ли некая системность, совпадение мелодических корней, что ли?
И еще - есть ли идеи по происхождению той или иной мелодики речи?

А Вас не удивляет, что мы Этому "удивляемся"?
Красивое и безобразное существует только в нашем мозгу.

Karlson
Если позволите, то и я немного наслежу здесь. Как известно, сколько людей - столько и групп крови. Т.е. схожие объединены в привычные нам 4-ре. Но в реальности у каждого своя группа, индивидуальная. И только условные обозначения их собирают в некий коллектив. Так и с языками. Не будь привычной "сгруппированности" в человеческом социуме - то у каждого был бы свой язык, своя мелодика. Хотя она и так индивидуальна. Но нам свойственно подражать друг-другу, искать подсознательно схожие черты в речи, мыслях, мировоззрениях. Мы перенимаем нужные нам качества у друзей, близких, сходных по духу и убеждениям людей. Копируем их манеру выражаться и подражать оборотам речи.

_________________
...открылась бездна, звезд полна,
звездам числа нет , бездне - дна...

ElKA- боюсь что эта тема будет почище всех остальных - ужжжас...
"Тогда мы получим уже чистую ноэму,не зависимую уже ни от звуков,ни от психических переживаний,но данную в виде некоего коррелята предмета в сфере понимания.Чистая ноэма есть понимаемая предметность,понимание предметности,взятое как смысловой снимок с понимательных актов,необходимых для перенесения данного предмета в сферу понимания вообще." Л.

Системность не просматривается. Мелодика в разных языках настолько различна, что сопоставима не столько между языками (если учитывать все аспекты) сколько между регионами. То есть сходство интонации фиксируется в месте взаимного проникновения культур скорее. Например, мы (а так же сербы, поляки и проч. славяне) при перечислении (предметов) "выпеваем" голосом почти "ровную прямую", англичане - синусоиду, так же как немцы и французы.
И не ошибаемся
Непременно перенимаем. Отсюда и вопрос: а у кого переняли в начале. Это как с недостающим звеном эволюции: невозможно вывести человечество от одной пары адам+ева, нужна группа "мутантов". Для создания речи и образования сообщества владеющего речью, нужна "группа" учителей.

Да, в уже созданном - невозможно. Можно только создать свое, если получится.


Или ужжжжасно загадочно К смысловому содержанию звука и порождению осмысленного суждения приходил не только Лосев. Гуссель не менее замечательно показал пример философского абстрагирования.
Такой подход очень долго обсуждался. Все дело как раз в том, что само возникновение речи и формирование звуков (отдельных) в слова породило несколько теорий: собственное смысловое наполнение звука, формирование слова не из звуков, а из дифтонгических сочетаний (плюс к этому теория междометий, как пра-слов) использовавшихся при коллективной охоте и проч. и проч. Но как Вы видели из практики - на столь первобытном уровне как охота+собирательство слова без надобности, а отрывочными звуками общаются и животные. А теория звукового смысла не подтвердилась, хотя красива. "Чистая ноэмичность" перешагивает тот абстрактный порог "до-словного" и "до-смыслового" существования и построена на антропоцентричности - вопрос того, кто создал язык не обсуждается, обсуждается как люди (априори) язык создали (издавали звуки и осмысляли издаваемое). С учетом же последних сведений в данной области получается, что акт чистого логического суждения доступен тому, кто этим суждением обладает, то есть, для начала, достаточно развит, чтобы им обладать... и так далее по кругу. Ужжжасно не антропоцентрично

Или не мартыноцентрично. Возможно это + !
"Должно быть,следовательно ,такое мышление,которое не было бы знанием себя в своей раздельности.И если нет такого нераздельного самомышления-нет никакого и раздельного мышления.Это -неумолимое и абсолютно непреложное и необходимое требование разума.Разумное мышление,чтобы быть,требует мышления сверхразумного.Мыслемость,может быть, требует немыслимости." Л.
И что скажет нам наука-панацея дочь эскулапа ?

А наука на сей счет безмолвствует, поскольку "мышление сверхразумное" требуется приписать гражданам в набедренных повязках, которые еще не умели добывать огонь трением. Не вяжется, да? Поэтому вся научная база на сей счет свдится к анекдоту про четырех первобытных граждан, которые накушавшись мамонтятины выражали свое довольство жизнью звуками (философствовали). Первый скзал "Ба", второй сказал "Бу", третий сказал "Бы", а четвертый - гений - объединил высказывания во фразу...
В противном случае, придется вводить дополнительную сущность в виде сверхразума (бога, прилетянина, цивилизацию предшественников), а это уже не дочь эскулапа, это - альтернатовное, "внебрачное" дитя науки

Ну дык а какже , были у них там учетиля , Вы разве забыли?
Так я напомню...
Бытие 3.
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
.....................
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.


От и учителя , которых вы вспомнили....

http://lah.flybb.ru/topic1789.html
От раздражает меня , что нельзя отредактировать пост.Модераторы сделайте чё нить.

Помню, помню И даже то, что поначалу змей не "ползал на брюхе своем". Тема учителей (всяких разных) проходит через большинство религий и мифов.
Могу дать небольшой списочек литературы (она у меня в бумаге и я не знаю, выложено ли где-то что-то из этого в сети, но информативно - очень интересные версии). В.Кузьмищев "Тайна жрецов Майя", Г.Н.Клейменов "Ануннаки", Элизабет Профет "Падшие ангелы и истоки зла", Эндрю Коллинз "Падшие ангелы" - две последние книги не повтор. У Профет весьма полно в книге представлен перевод "Книги Еноха", за что и купила книгу. А у Коллинза тема змеев и "птиц" рассматривается весьма подробно, особенно с учетом перевода "ангел", как "страж" без позднейшей греческой традиции.
Все учителя неплохо перекликаются и с темой утраченных знаний.
Но... я их не упоминала в надежде на приверженцев версии самостоятельности человечества (исключительной). Вот такой парадокс: наука фактически признала (тихо-тихо), что человек вряд ли мог заговорить сам, но тему "учителей" не затрагивает

А есть случаи, кроме этого, в Ветхом Завете, когда животные говорят с человеком?

_________________
"Если не можешь выбрать какую-то одну теорию - объедини их все"

Яж ссылочку дал
Там кое что собрал на эту тему.


Не встречал, поклонение и почитание змею -есть , на уровне поклонения сыну божьему Иисусу. Самим Моисеем организованное .

Библия ,Числа 21


7 И пришел народ к Моисею и сказал: согрешили мы, что говорили против Господа и против тебя; помолись Господу, чтоб Он удалил от нас змеев. И помолился Моисей о народе.
8 И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив.
9 И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив.

.......................................................

от Иоана 3

14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

........................................................



от Матвея 10
Обращение Иисуса к ученикам.


16 Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.

...................................................................


Бытие 2
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.


Наги -владеют магией и колдовством, обладают способностью оживлять мертвых и изменять свой облик. Их женщины отличаются редкой красотой и зачастую выходят замуж за земных правителей и мудрецов. От нагов ведут начало многие династии махарадж, и среди них — цари Паллавы, правители Кашмира, Манипура и других княжеств. Воины, геройски павшие на поле брани, тоже оказываются на попечении нагинь.



Кстати, до познания добра и зла у Евы не было имени , проследите по тексту , она была просто ЖЕНОЙ!.

Ясно. В том смысле, что ничего не ясно. ))
То есть, как "птичка" поет, объяснить можем. А какая связь между пением "соловья" и "зяблика" уже не понять.
Например, почему некоторые звуки (и даже буквы) в одних языках есть, а в других их и произнести-то сложно.
Мелодика речи, вообще то, штука подверженная не только пространственным изменениям, но и временным. Прикиньте, например, изменения с времен старорусских до пушкинских, и далее до современности. Изменения явственные. А почему? В какую сторону? Есть ли какие-то тенденции?
Наверно, если уловить хоть какие-то закономерности изменения мелодики языка, можно в качестве обратной задачи, попытаться откатить процесс назад. Пусть не до самых истоков, но все же.
Язык - лицо этноса. Этнос - штука, которая древнее развитой цивилизации. В любом случае, устная традиция древнее письменной. Хотя письмена могут сохраниться, а вот этнос умирает, унося с собой живой язык.